Screening-Programme in Großbritannien

Screening-Programme in Großbritannien

Dieser Artikel ist für Medizinische Fachkräfte

Professionelle Referenzartikel sind für die Verwendung durch medizinisches Fachpersonal bestimmt. Sie werden von britischen Ärzten geschrieben und basieren auf Forschungsergebnissen, britischen und europäischen Richtlinien. Sie können das finden Screening-Tests in Großbritannien Artikel nützlicher oder einer unserer anderen Gesundheitsartikel.

Screening-Programme in Großbritannien

  • Wilson- und Jungner-Kriterien für das Screening
  • Aktuelle UK-Kriterien
  • Einschränkungen des Screenings
  • Mögliche Gefahren des Screenings
  • Screening-Programme in Großbritannien

Das britische National Screening Committee definiert "Screening" als "einen Prozess zur Identifizierung von anscheinend gesunden Menschen, bei denen ein erhöhtes Risiko für eine Krankheit oder einen Zustand besteht. Sie können dann Informationen, weitere Tests und geeignete Behandlungen zur Verringerung ihres Risikos und / oder der auftretenden Komplikationen erhalten von der Krankheit oder dem Zustand. "[1]

Kriterien für die Beurteilung der Durchführbarkeit, Wirksamkeit und Angemessenheit eines Screening-Programms wurden erstmals von Wilson und Jungner für die Weltgesundheitsorganisation (WHO) im Jahr 1968 beschrieben, sind aber bis heute gültig. Die Kriterien des britischen National Screening Committee stützen sich auf diese zehn Prinzipien, die 1968 festgelegt wurden.

Wilson- und Jungner-Kriterien für das Screening[2]

  • Kenntnis der Krankheit:
    • Die Bedingung sollte wichtig sein.
    • Es muss ein erkennbares latentes oder frühes symptomatisches Stadium vorliegen.
    • Der natürliche Verlauf des Zustands, einschließlich der Entwicklung von latenten zu deklarierten Krankheiten, sollte angemessen verstanden werden.
  • Kenntnisse der Prüfung:
    • Geeignete Prüfung oder Prüfung.
    • Test akzeptabel für die Bevölkerung.
    • Die Suche nach Fällen sollte kontinuierlich sein (nicht nur ein für alle Mal ein Projekt).
  • Behandlung bei Krankheit:
    • Akzeptierte Behandlung für Patienten mit anerkannter Krankheit.
    • Diagnose- und Behandlungsmöglichkeiten verfügbar.
    • Vereinbarte Politik, wen sie als Patienten behandeln sollen.
  • Kostenüberlegungen:
    • Kosten der Fallfindung (einschließlich Diagnose und Behandlung von diagnostizierten Patienten), die im Verhältnis zu möglichen Ausgaben für die medizinische Versorgung insgesamt ausgewogen sind.

Aktuelle UK-Kriterien[1]

Die Bedingung

  • Der Zustand sollte ein wichtiges Gesundheitsproblem sein.
  • Die Epidemiologie und der Naturverlauf der Erkrankung, einschließlich der Entwicklung von latenten bis zu deklarierten Krankheiten, sollten angemessen verstanden werden und es sollte ein nachweisbarer Risikofaktor, ein Krankheitsmarker, eine latente Periode oder ein frühes symptomatisches Stadium vorliegen.
  • Alle kostengünstigen primären Präventionsmaßnahmen sollten so weit wie möglich umgesetzt worden sein.
  • Wenn die Träger einer Mutation als Ergebnis eines Screenings identifiziert werden, sollte die Naturgeschichte von Menschen mit diesem Status einschließlich der psychologischen Auswirkungen verstanden werden.

Der Test

  • Es sollte einen einfachen, sicheren, genauen und validierten Screening-Test geben.
  • Die Verteilung der Testwerte in der Zielgruppe sollte bekannt sein und ein geeigneter Grenzwert festgelegt und vereinbart werden.
  • Der Test sollte für die Bevölkerung akzeptabel sein.
  • Es sollte eine vereinbarte Richtlinie für die weitere diagnostische Untersuchung von Personen mit positivem Testergebnis und die Auswahlmöglichkeiten für diese Personen geben.
  • Wenn es sich bei dem Test um Mutationen handelt, sollten die Kriterien für die Auswahl der durch das Screening abzudeckenden Teilmenge der Mutationen, wenn nicht alle möglichen Mutationen geprüft werden, klar festgelegt werden.

Die Behandlung

  • Es sollte eine wirksame Behandlung oder Intervention für Patienten geben, die durch Früherkennung identifiziert wurden, wobei der Nachweis einer frühen Behandlung zu besseren Ergebnissen führt als eine späte Behandlung.
  • Es sollten vereinbarte faktengestützte Richtlinien festgelegt werden, die festlegen, welche Personen behandelt werden sollten und welche Behandlung angemessen angeboten werden sollte.
  • Das klinische Management des Zustands und der Patientenergebnisse sollte vor der Teilnahme an einem Vorsorgeprogramm in allen Leistungserbringern optimiert werden.

Das Vorsorgeprogramm

  • In qualitativ hochwertigen randomisierten kontrollierten Studien sollte der Nachweis erbracht werden, dass das Screening-Programm die Mortalität oder Morbidität reduziert. Wenn das Screening ausschließlich dazu dient, Informationen zur Verfügung zu stellen, anhand derer die zu untersuchende Person eine fundierte Entscheidung treffen kann (z. B. Down-Syndrom, Mukoviszidose-Träger-Screening), muss in qualitativ hochwertigen Studien nachgewiesen werden, dass der Test das Risiko genau misst. Die Informationen, die über den Test und sein Ergebnis bereitgestellt werden, müssen von Wert sein und von der untersuchten Person leicht verstanden werden.
  • Es sollte nachgewiesen werden, dass das vollständige Screening-Programm (Test, Diagnoseverfahren, Behandlung / Intervention) klinisch, sozial und ethisch für Gesundheitsexperten und die Öffentlichkeit akzeptabel ist.
  • Der Nutzen des Screening-Programms sollte die physischen und psychischen Schäden (verursacht durch den Test, die diagnostischen Verfahren und die Behandlung) überwiegen.
  • Die Opportunitätskosten des Screening-Programms (einschließlich Prüfung, Diagnose und Behandlung, Verwaltung, Schulung und Qualitätssicherung) sollten in Bezug auf die Ausgaben für die medizinische Versorgung insgesamt (dh das Preis-Leistungs-Verhältnis) wirtschaftlich ausgewogen sein. Bei der Bewertung anhand dieser Kriterien sollten Nachweise aus Kosten-Nutzen- und / oder Kosten-Nutzen-Analysen und die effektive Nutzung der verfügbaren Ressourcen berücksichtigt werden.
  • Alle anderen Optionen zur Bewältigung der Erkrankung sollten in Betracht gezogen werden (z. B. Verbesserung der Behandlung, Erbringung anderer Dienstleistungen), um sicherzustellen, dass keine kostengünstigeren Interventionen eingeführt oder die derzeitigen Interventionen innerhalb der verfügbaren Ressourcen erhöht werden könnten.
  • Es sollte einen Plan für die Verwaltung und Überwachung des Screening-Programms sowie vereinbarte Qualitätssicherungsstandards geben.
  • Vor Beginn des Screening-Programms sollten ausreichend Personal und Einrichtungen für Test, Diagnose, Behandlung und Programmverwaltung zur Verfügung stehen.
  • Evidenzbasierte Informationen, die die Konsequenzen von Tests, Untersuchungen und Behandlungen erläutern, sollten potenziellen Teilnehmern zur Verfügung gestellt werden, um sie bei der Entscheidungsfindung zu unterstützen.
  • Der öffentliche Druck zur Erweiterung der Zulassungskriterien zur Verringerung des Screening-Intervalls und zur Erhöhung der Sensitivität des Testprozesses sollte erwartet werden. Entscheidungen über diese Parameter sollten der Öffentlichkeit wissenschaftlich vertretbar sein.
  • Wenn das Screening auf eine Mutation ausgerichtet ist, sollte das Programm für Personen, die als Träger identifiziert wurden, und für andere Familienmitglieder akzeptabel sein.

Einschränkungen des Screenings

  • Durch Screening kann das Risiko einer Erkrankung oder ihrer Komplikationen reduziert werden, es kann jedoch keine Garantie für den Schutz gegeben werden.
  • In jedem Screening-Programm gibt es ein irreduzibles Minimum an falsch positiven und falsch negativen Ergebnissen.
  • Screening wird daher zunehmend als Risikominderung dargestellt.
  • Viele Bedingungen, die möglicherweise untersucht werden könnten, wie etwa Prostatakrebs, entsprechen nicht den Kriterien für ein breites öffentliches Screening. Diese werden regelmäßig vom National Screening Committee überprüft, wobei die neuesten Informationen auf ihrer Website verfügbar sind.

Mögliche Gefahren des Screenings

Obwohl Screening-Programme für die Bevölkerung von Nutzen sein können, profitieren nicht alle Teilnehmer, und einige werden sogar durch die Teilnahme geschädigt.[3]Das Brustkrebs-Screening ist ein Beispiel dafür, ein gut etabliertes Screening-Programm, das jedoch ständig diskutiert wird. Eine kanadische Studie zum Brust-Screening über 25 Jahre fand keine Hinweise auf eine Verringerung der Sterblichkeit.[4]Cochrane-Reviews deuten weiterhin darauf hin, dass Überdiagnose, Überbehandlung und psychische Belastung die Abnahme der Sterblichkeit überwiegen.[5]Viele Experten bestreiten jedoch diese Schlussfolgerung.[6, 7]

  • Zu den persönlichen Kosten zählen Probleme mit falsch positiven Ergebnissen, die zu Stress und möglicherweise unnötiger Behandlung führen können.
  • Personen, die sich dafür entscheiden, nicht an einem Screening teilzunehmen, können benachteiligt sein - zum Beispiel als "positive Familie" in Bezug auf die genetische Anfälligkeit, wenn andere Familienmitglieder sich für ein Screening entschieden haben und als positiv befunden wurden.
  • Falsch negative Tests Kein Test ist zu 100% empfindlich, was dann zu einer falschen Bestätigung sowohl von Patienten als auch von Ärzten führen kann. Dies kann Patienten sogar davon abhalten, für zukünftige Vorsorgeuntersuchungen zurückzukehren.
  • Falsch positive Tests In einer Studie wurde festgestellt, dass 15% bis 25% der durch Screening erkannten Fälle von Brustkrebs überdiagnostiziert wurden. Dies bedeutet, dass bei 2.500 Frauen, die eingeladen wurden, 6 bis 10 Frauen eine Überdiagnose erhalten haben.[8]
  • Eine falsche Interpretation der Ergebnisse kann zu einem falschen Sicherheitsgefühl führen - Patienten mit normalem Cholesterin oder normalem Blutdruck können weiterhin rauchen.
  • Kosten für die Gesellschaft: tatsächliche Kosten für Ausrüstung, Dienstleistungen, Behandlung usw .; auch die Zeit, die die Leute für die Teilnahme am Screening-Test und für die Behandlung genommen haben.
  • Die prophylaktische Mastektomie ist zwar ein wirksamer Eingriff in die BRCA-Mutation, erfordert jedoch Hinweise auf die psychologischen und sozialen Auswirkungen.
  • Manche Menschen haben unterschiedliche gesundheitliche Überzeugungen und Kulturen und lehnen es ab, untersucht zu werden. Dies muss in Anbetracht der individuellen Autonomie gewürdigt werden.
  • Die Durchführung von Vorsorgeuntersuchungen kann bedeuten, dass Mittel von anderen Diensten - z. B. Krebsbehandlungen - abgezogen werden.

Screening-Programme in Großbritannien

Das britische National Screening Committee gibt britische Empfehlungen ab, aber es gibt einige Unterschiede zwischen der Umsetzung dieser Länder. Das britische Screening-Portal ist die beste Quelle für Details zu den britischen Screening-Programmen. Es enthält aktuelle Informationen zum Screening auf die folgenden Bedingungen (einschließlich Bewertungen für die Bedingungen, bei denen das Screening derzeit nicht empfohlen wird).

Derzeit laufen in Großbritannien die folgenden Screening-Programme:

England

  • Abdominales Aortenaneurysm Screening-Programm.
  • Darmkrebs-Screening-Programm.
  • Brust-Screening-Programm.
  • Cervical Screening-Programm.
  • Diabetisches Augen-Screening-Programm.
  • Fetale Anomalie-Screening-Programm.
  • Infektionskrankheiten beim Schwangerschafts-Screening-Programm.
  • Neugeborenen- und Säuglingsuntersuchungsprogramm.
  • Neugeborenes Blood Spot Screening-Programm.
  • Neugeborenes Hörscreening-Programm.
  • Sichelzell- und Thalassämie-Screening-Programm.

Nordirland

  • Bauchaortenaneurysm Screening.
  • Brust-Screening.
  • Darmkrebsvorsorge.
  • Gebärmutterhalskrebs-Screening.
  • Diabetisches Augen-Screening-Programm.
  • Vorgeburtliche Vorsorge.
  • Neugeborenen-Screening, das Folgendes beinhaltet:
    • Neugeborene Hörscreening.
    • Neugeborene Blutfleck-Screening.
  • Gesundheitsprogramm für landwirtschaftliche Familien.

Schottland

  • Abdominales Aortenaneurysma (AAA) Screening.
  • Darmuntersuchung.
  • Brust-Screening.
  • Gebärmutterhalskrebs-Screening.
  • Diabetische Retinopathie Screening (DRS).
  • Schwangerschafts-Screening und Neugeborenen-Screening, darunter:
    • Bluttests.
    • Screening auf Sichelzellen- und Thalassämie-Erkrankungen.
    • Mid-Schwangerschafts-Scans.
    • Neugeborener Blutflecktest.
    • Neugeborene körperliche Untersuchung.
    • Neugeborenen-Hörtest.

Wales

  • Wales Bauchaortenaneurysm Screening-Programm.
  • Darmuntersuchung Wales.
  • Brusttest Wales.
  • Cervical Screening Wales.
  • Diabetische Augenuntersuchung Wales.
  • Vorgeburtliche Vorsorgeuntersuchungen in Wales:
    • Fötale Anomalie.
    • Infektionskrankheiten in der Schwangerschaft.
    • Sichelzelle und Thalassämie.
  • Neugeborener Blutfleck.
  • Neugeborene Anhörung Wales.

Fanden Sie diese Informationen hilfreich? Ja Nein

Vielen Dank, wir haben gerade eine Umfrage-E-Mail gesendet, um Ihre Präferenzen zu bestätigen.

Weiterführende Literatur und Referenzen

  1. NHS-Populationsscreening erklärt; Public Health England

  2. JMG Wilson und G. Jungner; Prinzipien und Praxis des Screenings auf Krankheiten, Weltgesundheitsorganisation, 1968

  3. Raftery J, Chorozoglou M; Mögliche Netto-Schäden beim Brustkrebs-Screening: aktualisierte Modellierung des Forrest-Berichts, BMJ, 2011 Dec 8343: d7627. doi: 10.1136 / bmj.d7627.

  4. Miller AB, Wall C, Baines CJ, et al; 25 Jahre Follow-up zur Brustkrebsinzidenz und Mortalität der kanadischen National Breast Screening Study: randomisierte Screening-Studie. BMJ. 2014 Feb 11348: g366. doi: 10.1136 / bmj.g366.

  5. Götzsche PC, Jorgensen KJ; Screening auf Brustkrebs mit Mammographie. Cochrane Database Syst Rev. 2013, Juni 46: CD001877. doi: 10.1002 / 14651858.CD001877.pub5.

  6. Die Vorteile und Nachteile der Brustkrebsvorsorge: eine unabhängige Überprüfung; Lanzette. 2012, Nov. 17380 (9855): 1778–86. doi: 10.1016 / S0140-6736 (12) 61611-0. Epub 2012 30. Oktober

  7. Yaffe MJ, Pritchard KI; Überdiagnose Überdiagnose. Onkologe. 201419 (2): 103-6. Doi: 10.1634 / Theoncologist.2014-0036.

  8. Kalager M., Adami HO, Bretthauer M., et al; Überdiagnose von invasivem Brustkrebs durch Mammographie-Screening: Ergebnisse des norwegischen Screening-Programms. Ann Intern. 2012 Apr. 3156 (7): 491-9.

Munddrossel Hefe-Infektion

Schwangerschaft und körperliche Aktivität