Compact P55: Vier MicroATX-Motherboards getestet und getestet

Fazit Wie Sie in unserem Leistungsindex sehen können, ist keiner der Kandidaten in der Lage, auf der Leistungsseite Fuß zu fassen. Sie können Speicherzeiten optimieren oder Taktraten erhöhen, aber die gelieferten Leistungsergebnisse unter identischen Bedingungen sind ziemlich ähnlich. Dies ist ein Trend, den Sie wahrscheinlich weiter verfolgen werden, da mehr Funktionalität in den Prozessor selbst integriert wird, was den Motherboard-Leuten den Anstoß gibt, eine überzeugende Performance-Story zu entwickeln. Wir ha

Fazit

Wie Sie in unserem Leistungsindex sehen können, ist keiner der Kandidaten in der Lage, auf der Leistungsseite Fuß zu fassen. Sie können Speicherzeiten optimieren oder Taktraten erhöhen, aber die gelieferten Leistungsergebnisse unter identischen Bedingungen sind ziemlich ähnlich. Dies ist ein Trend, den Sie wahrscheinlich weiter verfolgen werden, da mehr Funktionalität in den Prozessor selbst integriert wird, was den Motherboard-Leuten den Anstoß gibt, eine überzeugende Performance-Story zu entwickeln.

Wir haben auch einige Übertaktungstests durchgeführt. Da keine dieser Karten als echte Übertakter konzipiert waren, haben wir unsere Tests darauf beschränkt, zu sehen, ob unser Core i5-750 Prozessor mit begrenzten Spannungsänderungen bei 4, 0 GHz betrieben werden kann (+0, 15 V max). Dies ist wahrscheinlich die vernünftigste maximale Übertaktung.

Alle Boards, die Übertaktung unterstützen (ASRock, Gigabyte und MSI) unterstützen unsere Zieltaktgeschwindigkeit richtig und stabil. Es ist ein Rätsel für uns, warum Foxconn mit seinem Angebot den Overclocking-Support gründlich ausgelöscht hat. Offensichtlich hat die LGA 1156-basierte Plattform insgesamt viel Spielraum für sicheres Übertakten. Gigabyte und MSI bieten die beste Übertaktung, und beide unterstützen ATI CrossFire und Nvidias SLI-Multi-Card-Rendering-Technologien, obwohl die Verwendung eines 16-Lane-PCIe-2.0-Steckplatzes und eines vierspurigen Slots mit PCIe 1.1-Transferraten zu einer hässlichen Leistung führt Strafe in Spielen. ASRock unterstützt die beiden Funktionen nicht, und Foxconn kann aufgrund der begrenzten PCIe-Steckplatzverfügbarkeit nicht verwendet werden.

Unser Effizienzvergleich wird knapp von MSI gewonnen, das die dynamischsten Schaltspannungsregler am besten umsetzt. Wir haben alle möglichen Stromsparmechanismen von jedem Anbieter aktiviert, aber wir haben uns geweigert, Softwaretools zu installieren, da wir der Meinung sind, dass diese Funktionen sofort funktionieren müssen und nur wenige Enthusiasten bereit sind, zusätzliche Software zu installieren, um diese Extras zu ermöglichen. Foxconn nimmt den zweiten Platz, da seine Platine die geringste Anzahl an zusätzlichen Funktionen und Komponenten hat, was letztendlich einen Leistungsvorteil bringt. ASRock und Gigabyte nehmen die letzten Plätze ein, obwohl sie immer noch gute Ergebnisse liefern.

Schließlich müssen wir auch über Features sprechen. ASRock bietet zwei USB-betriebene eSATA-Steckplätze, die Sie für eSATA-USB-Sticks benötigen. Alle Anbieter außer Foxconn verfügen über mindestens einen eSATA-Anschluss zusammen mit UltraATA / 133. Nur ASRock und Gigabyte bieten digitale Audio-Ausgänge. Foxconn und Gigabyte verfügen über zwei klassische PCI-Steckplätze. Ein klarer Feature-Gewinner ist schwer zu bestimmen, aber das Foxconn-Board macht nur Sinn, wenn Sie ein Einstiegs-Budget benötigen. Gigabyte ist das vielseitigste und MSI das effizienteste. Wir fanden ASRock irgendwo in der Mitte.

Top