Crucial m4 und Intel SSD 320: Die anderen SSD-Konkurrenten

Benchmark-Ergebnisse: Iometer-Streaming Während die SandForce-Controller der zweiten Generation, die das Herzstück der Vertex 3-Laufwerke von OCZ bilden, eine hervorragende Streaming-Leseleistung ermöglichen, hebt Crucial's m4 die SSD 510 für den dritten Platz auf. Sequentielle Leistung, die über eine 6-Gb / s-Schnittstelle möglich ist, ist der Ort, an dem diese vier Laufwerke ihre besten Füße zeigen. Nur so

Benchmark-Ergebnisse: Iometer-Streaming

Während die SandForce-Controller der zweiten Generation, die das Herzstück der Vertex 3-Laufwerke von OCZ bilden, eine hervorragende Streaming-Leseleistung ermöglichen, hebt Crucial's m4 die SSD 510 für den dritten Platz auf. Sequentielle Leistung, die über eine 6-Gb / s-Schnittstelle möglich ist, ist der Ort, an dem diese vier Laufwerke ihre besten Füße zeigen. Nur so können wir sequenzielles Lesen von mehr als 500 MB / s durchführen.

Intels SSD 320 fällt nur knapp vor dem X25-M, aber der Unterschied ist gering. Die Vertex 2s, Agility 2, X25-M und SSD 320 werden am unteren Ende des SSD-Spektrums zusammengefasst. Zwischen diesen Laufwerken gibt es nur eine Differenz von 3%. Beachten Sie, dass G.Skills älteres JMicron-Laufwerk am langsamsten ist. So weit sind wir von der ersten SSD-Generation gekommen.

Wir sehen die gleiche Situation im streaming schreibt Benchmark-Muster. Dieses Mal fällt Crucials m4 jedoch hinter die SSD 510 zurück und die Vertex 3s ziehen weit vor.

Bei Schreibvorgängen sehen wir eine Verbesserung für Intels SSD 320. Obwohl es den gleichen Controller wie das X25-M verwendet, vermuten wir, dass der größere Cache hier hilft. Leistung nähert sich Crucials C300, aber relativ zu anderen Laufwerken fällt die SSD 320 zurück. Sogar die älteren SandForce-Laufwerke der ersten Generation von OCZ übertreffen Intels neueste Festplatte.

Top