Exploration in Overclocked AGP Graphics

Es war eine kurze Zeitspanne, seit wir die schockierenden Informationen über Intels i820 veröffentlichten, der dem alten, aber flinken 440BX-Chipsatz (Showdown bei 133 MHz FSB - Teil 2, The Real McCoy) unterlegen war, der eine 133 MHz FSB-Einstellung ausführen konnte. Nach einer intensiven Evaluierung der Leistung der einzelnen Chipsätze war die Schlussfolgerung, dass der 440BX die beste Lösung war, wenn ein Coppermine-Prozessor für die Leistung und den Preis verwendet wurde, solange der AGP- und BX-Chip keine höheren als die angegebenen Geschwindigkeiten aufwies. Das g

Es war eine kurze Zeitspanne, seit wir die schockierenden Informationen über Intels i820 veröffentlichten, der dem alten, aber flinken 440BX-Chipsatz (Showdown bei 133 MHz FSB - Teil 2, The Real McCoy) unterlegen war, der eine 133 MHz FSB-Einstellung ausführen konnte. Nach einer intensiven Evaluierung der Leistung der einzelnen Chipsätze war die Schlussfolgerung, dass der 440BX die beste Lösung war, wenn ein Coppermine-Prozessor für die Leistung und den Preis verwendet wurde, solange der AGP- und BX-Chip keine höheren als die angegebenen Geschwindigkeiten aufwies. Das größte Problem dabei ist, dass Grafikkarten mit einer so hohen AGP-Geschwindigkeit (89MHz vs. 66MHz) nicht gerne laufen. Dies war der Grund für diesen speziellen Artikel. Welche Grafikkarten könnten mit dieser Geschwindigkeit booten? Welche Karten könnten zuverlässig laufen? Würden die Temperaturen auf der Karte selbst steigen? Was wären die Gewinne? All diese Fragen mussten beantwortet werden, deshalb haben wir eine Reihe von Tests durchgeführt, um zu sehen, wer den Cut gemacht hat und wer nicht.

Die Fragen

Es gibt also ein paar offensichtliche Fragen, die wir beantworten mussten, bevor wir die 133 MHz FSB-Einstellung auf dem 440BX-Motherboard anpassten. Zuerst müssen Sie eine zuverlässige 440BX haben, die die 133MHz FSB-Einstellung und Speicher, die dies auch tun können, vorzugsweise CAS Latenz 2 Speicher ausführen können. Sobald Sie sich um diese beiden Probleme gekümmert haben, stehen Sie vor der Entscheidung, welche Videokarte Sie wählen sollen. Derzeit wissen wir, dass die Referenz-GeForce 256 keine Probleme bei der Übertaktungseinstellung von 89MHz hat, aber das bedeutet nicht, dass GeForce 256 mit den Board-Designs variiert. Wir wissen auch nicht, wie andere Grafikchipsätze reagieren werden. Wir müssen herausfinden, ob sie nicht nur funktionieren, sondern auch, ob sie den Stress über einen längeren Zeitraum hinweg bewältigen können, wenn wir sie für stabil halten.

Die Testmethodik

Das Testen jeder Karte erfolgte mit einem P3 800/133, einem Asus P3B-F, einem PC133 CAS 2 (und 3) Speicher, einer Netgear FA-310TX Netzwerkkarte und einer WD Expert 418000 HDD. Jede Karte wird getestet, indem sie gestartet wird, das Betriebssystem geladen wird und schließlich Quake3 für 30 Minuten ausgeführt wird, während sie mit einem Server voller Bots verbunden ist. Irgendwelche Abstürze oder Ausfälle würden bemerkt werden, und Leerlauf- / Arbeitstemperaturen würden verfolgt werden, um zu sehen, wie die zusätzliche Busgeschwindigkeit die Wärme beeinflusste, wenn überhaupt. Wenn die Karte nicht gestartet werden konnte, wurden offensichtlich keine Tests ausgeführt und die Karte würde den Test automatisch nicht bestehen. Es ist möglich, dass eine Karte bootet, in das Betriebssystem gelangt, aber Quake3 nicht startet oder stabil läuft. Diese Tests wurden auf dem CAS2- und CAS3-Latenzspeicher ausgeführt, um einen Vergleich der Leistung und Stabilität von jedem zu sehen. Technisch gesehen sollte das Speichertiming für die Grafikkarte keine Rolle spielen, aber es ist gut, es trotzdem zu überprüfen.

Die Testfächer

Mit Blick auf die Performance-Komponenten wählte ich Grafikkarten, die höchstwahrscheinlich auf diesem Kaliber eines Systems verwendet werden würden. Ich habe auch verschiedene Marken ausprobiert, wenn der bestimmte Chipsatz von einer Reihe von Unternehmen versandt wurde. Hier ist die Liste der getesteten Karten:

3dfx Voodoo3 3000Bestanden
3dfx Voodoo3 3500Bestanden
ATi Zorn Wut MAXXBestanden
Creative Labs AnnihilatorBestanden
Creative Labs Annihilator PROBestanden
Creative Labs 3D Blaster TNT2 UltraBestanden
Diamantviper IIGescheitert
Diamant Viper V770Gescheitert
Diamant Viper V770 UltraGescheitert
ELSA Erazor XBestanden
ELSA Erazor IIIGescheitert
Leadtek WinFast GeForce 256 DDRGescheitert
Leadtek WinFast GeForce 256 SDRGescheitert
Matrox G400 MAXGescheitert
Matrox G400Gescheitert

Mit 15 Karten insgesamt hat weniger als die Hälfte den vollen Test bestanden. Während des Tests versagten im Grunde alle Boards während des Boot-Vorgangs und nicht während des Tests selbst. Wenn das Board es bis zum OS schaffte, lief es gut. Der überraschendste Teil ist, dass ein bestimmter Chipsatz nicht immer über das Board hinwegging. Variationen im Design bewiesen, dass einige Firmen die Boards entworfen hatten, um mit einer größeren AGP-Geschwindigkeitstoleranz umzugehen (oder hatten einfach Glück). Dies bedeutet nicht, dass die Unternehmen, die scheiterten, offensichtlich ein minderwertiges Design hatten, aber nicht (konnten) das Board so hochgeschwindigkeitsmäßig auslegten. Denken Sie daran, dass wir den AGP 33% schneller als normal laufen lassen. Werfen wir einen Blick darauf, wer was getan hat.

Benchmark-Setup

Plattformkonfiguration
ZentralprozessorP3 800/100 P3 800/133
HauptplatineAsus P3B-F (BIOS 1005 Beta 1)
Erinnerung128MB Corsair PC133 SDRAM (für CAS3-Tests), 128MB Crucial Technology PC133 SDRAM (für CAS2-Tests)
FestplatteWestern Digital Expert 418000
NetzwerkNetgear FA-310TX
Fahrerinformationen
3dfx Voodoo3 basierte Karten4.12.01.1222
NVIDIA GeForce 256 und TNT2 basierte Karten4.12.01.0508
ATi Zorn Wut MAXX4.12.7935
Umgebungseinstellungen
OSWindows 98 SE 4.10.2222 A
Bildschirmauflösung 1024x768x16x85Hz
DirectX7.0
Beben 3 ArenaRetail-Version
Befehlszeile = + set cd_nocd 1 + setze s_initsound 0
Grafikdetails auf "Normal", 640x480x16 eingestellt
Benchmark mit 'Q3DEMO1'
Spezielle Testausrüstung
Infrarot Thermometer

Top